04 室向東南偏南，望連城路同歌連臣角墳場，連西灣國殤紀念墳場都望得到，特大露台加黑廁，俾 d 理由你拒絕啦
2306061217e5611404a4fa1ded.png

綠表最低可能俾半成首期

網上有供款計算機，如果計過負擔唔到，當然唔會抽居屋，唔係人抽你又抽，依家又唔係買六合彩，中左無錢分仲要俾錢出去（自住計)
如果炒買，放左賺二百萬，唔夠首期買同樣大細單位，又唔知住邊。

5月8二派收信天瑞問題單位…11號電話拒絕！(問題單位不計一次)
昨日6月5號三派收信，未曾想相隔二十幾日三派天華邨華逸樓！
大驚喜！🤭週五簽租約準備畢業🥳

2015-9-30藍卡   新3  G1378 
2020-6-6 +1  轉新4  
2021-12-16見主任
2022-1-10  通過   
2022-7-7 轉S4  
2022-7-11 首派湖景邨湖畔樓   
2022-7-12 電話拒絕   
2022-7-28 28轉S2   心水屯元天  
2023-5-8 收信天瑞瑞勝樓問題單位 11號電話拒絕
2023-6-5 三派天華邨華逸樓  準備畢業

如果樓主拒絕好可能會撥去特快，大把人搶

粉嶺高爾夫球場.jpg

政府計劃收回粉嶺高爾夫球場部分用地建屋，昨（5日）建議將擬劃作住宅用途的9.54公頃土地，暫修訂為「未決定用途」地帶，計劃出現變數。鄉議局建議在高球場附近丙崗村的荒廢農地興建約1.2萬個公營房屋單位，每個單位平均面積約450平方呎，供應量與政府擬議的粉嶺高球場項目相若。鄉議局主席劉業強預料，精簡城規程序可於下月通過，之後政府收地及規劃速度得以加快，料推展建屋計劃有機會較高球場項目快，亦可為本港提供中短期房屋供應。

粉嶺高爾夫球場2.jpg

劉業強表示，有丙崗村村民早前向鄉議局提出在該村的荒廢農地建屋，鄉議局再委託建築師深化建屋方案，認為發展規模與高球場方案相若，又指丙崗建屋方案不需要搬遷古樹，較發展粉嶺高球場更有優勢。 被問到丙崗發展方案能否替代粉嶺高球場發展項目，劉業強表示，相信政府做了很多研究才對粉嶺高球場用地有此決定，認為相關土地可以先發展成康樂用地，再發展成住宅，但最終要由政府決定。他又指，丙崗村現時交通不便，如政府採納計劃，建議為區內提供交通配套如道路接駁，改善交通擠塞問題。

粉嶺高爾夫球場3.jpg

立法會房屋事務委員會今日（5日）開會討論房委會在公屋實施管理扣分制的最新進展，以及經修訂扣分制下的加強措施。房屋署副署長（屋邨管理）楊耀輝表示，2021年租戶違規而被扣分的個案有1,617宗，2022年則有1,345宗，當中以在屋邨公共地方吸煙及高空拋物的個案較多。

_2021053012504169563.jpg

5月提高9項不當行為扣分分數

他指房委會5月通過實施「屋邨管理扣分制」的加強措施，增加涉及環境衞生、公眾安全及嚴重違反租約9項不當行為的扣分分數，從而提高阻嚇性。另外，為了讓公屋市民加深了解「扣分制」修訂後的措施，署方會透過多方面的渠道加強宣傳。

_2021102511290816367.jpg

新民黨的李梓敬關注公屋扣分制執法問題，指過去20年至今，被房委會扣滿16分或以上共有118 戶，當中只有58 戶的單位已被收回，即平均每年只有3戶。他又指不少街坊向他反映投訴無門，即使有人處理亦無法立即執法，形容「無論你加幾多分，若然你唔執行，最後都係冇用。」因此向署方查詢會否有優化措施。

九龍中議員楊永杰亦關注公屋扣分制執法問題，指自己過去處理地區服務時，有小朋友因遊玩而造成噪音滋擾，認為房署將「造成噪音滋擾」所扣分數由5分提高至7分有所不足，並要求局方交代有何準則處理噪音滋擾。

_2020111214404867719.jpg

楊耀輝回應說，由住戶投訴至決定扣分，有既定的程序，管業處職員會先向該單位住戶作出勸喻，認為大部分違規行為經勸說後均會停止。他指為了更有效實行扣分制，房屋署已成立「特別任務隊」加強偵察部分違規行為，目前成員約有66人。另外，署方亦設立「中央特遣隊」，可以對胡亂吐痰等行為的人士直接發出告票，隊伍數目會從目前的14隊增至21隊。

房署會探討「二人一戶」方法處理噪音

楊又稱，生活噪音與機械所發出的噪音有所不同，前者較難以儀器量度有否超標，署方會探討「二人一戶」的方法去處理，二人是指兩名警衛「上門」判斷，一戶則是指署方人員會探訪噪音來源附近的住戶，如有一戶感到滋擾，署方便會探取執法行動。

搞咁多野做乜呀…取消好似都要一個月歸隊？既然都出左綠表證明咪用黎抽居屋囉

《東張西望》晚上報道住在順天邨的鄧小姐由2017年開始，公屋單位5度發生污水倒灌問題，除導致全屋傢俬損毀，更令她產生心理壓力，多年來要求房署跟進，維修或安排調遷，一直只聞樓梯響未作處理，就連鄰居都對鄧小姐我遭遇深表同情。

原與父親居住在順天邨的鄧小姐，於2017年11月、2018年8月、2019年7月、2021年5月已4度向房署投訴廁所發生污水倒灌問題，上個月亦第5度浸屋。鄧小姐表示最初發生事故時，因為父親在家中及時發現，直到一次她在上班時間，收到房署聯絡，返家就見到污水已浸到出走廊，廁所及露台滿佈糞便、廁紙等飄浮物，而家中的衣櫃、床等全數損毀。令鄧小姐每次聽到水聲都大感精神壓力，深怕再出現倒灌問題。

節目播出前，收到鄧小姐的好消息，獲配房組分配單位，令她心情激動又感慨

cap_3.jpg

鄧小姐曾多次聯絡房署跟進，但職員從未正式交代倒灌原因，只叫她在廁所內加裝「止回閥」作阻隔，但由於安裝「止回閥」會令座廁向前移，會阻礙洗水盆及關門，因此鄧小姐拒絕建議，而房署亦見問題嚴重，主動提出調遷申請，但已批出申請兩年來，一直未有安排調遷，而污水倒灌亦再次出現，鄧小姐深感無助。鄧小姐稱多度要度會見房署負責人，但多度以不同理由推辭。
cap_8.jpg

經節目介入與房署主任聯絡，鄧小姐在主持李旻芳的陪同下，得到回覆還是建議安裝「止回閥」，而調遷問題則以資源有限為由，未知何時才有結果。但採訪後房署聯絡《東張西望》，再次強烈要求鄧小姐安裝「止回閥」，而且更由房署主任、與師傅、房署工程部職員一齊上門維修，同時為鄧小姐更換相連底座廁、洗水盆、廁所門一併改動更換，將初步問題解決。而

cap_10.jpg cap_15.jpg cap_17.jpg cap_24.jpg cap_31.jpg cap_35.jpg cap_40.jpg cap_41.jpg cap_43.jpg cap_50.jpg cap_57.jpg cap_61.jpg cap_73.jpg cap_80.jpg cap_84.jpg 6月3日

不少公屋住戶都習慣在鐵閘上掛一塊布，近日有網民於網上發問表示不解住戶此做法，帖文隨即引來網民紛紛解答，「舊時嘅人要開門通風，又唔想俾路人睇到，所以加布，而家就唔使，因為家家都唔會開門」；甚至有網民指出與風水有關，「中國人風水學其中一個說法，門開了之後最好不要立即見廳，很多私人樓的入門有個玄關就是這個意思啦」。

公屋鐵閘布簾.jpeg

該港女於facebook群組「老餅話當年」發文貼出照片，問道「以前啲鐵閘點解擺一塊布呢？」，照片可見一道鐵閘中間位置被掛上一塊布遮擋，只餘上下空隙可從內或外窺探。

有網民「啜核」笑言，「對雙腳有自信，對上身身材缺乏信心」、「擋煞」、「白布表示投降」、「好似典當舖遮羞板咁」。

有網民認真解答指，住戶打開木門是想通風，同時又想保留私隱，故掛上一塊布，「半遮掩，可以同隔籬鄰舍打下招呼之餘，又唔怕你眼望我眼，通風之餘，又可以輕輕防下塵」、「因為出面行過啲八公、八婆，好鍾意望入嚟」、「雖然改咗不銹鋼閘我都係用緊，唔想俾路過的人一眼望入嚟」。甚至有網民分享「進階版」遮擋法，「底下加木板防公地洗地水入屋」。

原文網址: 公屋智慧｜港女見住戶鐵閘掛布不解求問　網民拆解真相原來超有用 | 香港01 https://www.hk01.com/article/896780?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

@公屋2023 刑事毀滅，不需上庭不留案底，賠錢搞掂，無意義無作用，嘗過一次甜頭，班陀地更惡，見到個位保安，日屌夜鬧完全無罪

我想問我要校11月至到四月入息審查、但係有花紅、2022年尾嘅、但係今年2023年3月先出，咁點樣計？

20%大坑西邨公屋住戶未交資料聲明

大坑西邨公屋重建｜政府在2020年施政報告宣布重建大坑西邨，事隔至今近3年，居民租約一再被延期至本月底。平民屋宇有限公司今日（2日）舉行就資格審核結果和回遷安排舉行傳媒簡介會，該公司代表指，至今仍有近兩成住戶逾期未提交「住戶資料聲明書」，強調會酌情處理近日提交的文件，但若住戶一直不提交，或將會當「黑戶」處理，向法庭申請收樓，又指若屆時仍劃一向他們發放賠償則會出現「道德風險」，對已配合遷出的住戶造成不公。另外，已提交聲明書的約1,012租戶中，不足70%已符合回遷資格，若願意自行租樓或到過渡性房屋，一人家庭可獲發54萬元租金津貼，以5年重建期推算，即每月津貼僅9,000元，最後搬遷期限為明年3月。

約32%遞交資料聲明住戶不符合回遷資格

平民屋宇有限公司代表在傳媒簡介會表示，至今合共收回1,012份「住戶資料聲明書」，佔住戶總數82%，當中約67% 租戶完全符合或部分符合回遷資格；約32%則完全不符合資格，主要原因包括：戶主或個別家庭成員擁有物業、正享用政府資助出租或出售房屋、並非租約登記住戶成員或並非實質居住在該單位等。

根據資料，至今仍有18%（224戶）仍未交回有關聲明書。平民屋宇代表表示，難以估計住戶不提交的原因，但基於公司過往接觸住戶的經驗，相信部份住戶是因為個人因素，部份亦可能自知資產已不符合回遷資格。該代表續指，雖然提交聲明書的限期早在4月30日截止，但若居民近日繼續補交，除非出現資料轉移等不公平情況，否則公司仍會盡量考慮處理其資料。他續指，若住戶一直不交回聲明書，或會將有關住戶當作「黑戶」，只能申請收樓，「因為佢留喺度嘅身份只係租客，並不是業主。」

等到被收樓同樣獲發賠償？ 　平民屋宇：唔係好適合

至於拒絕遷出，最終被收樓的住戶能否同樣獲發賠償，平民屋宇代表則指，事件涉及「道德風險」，「如果你等到我收樓、打完官司，輸咗之後都可以攞返唔得官司嗰條數嘅，始乎聽落去有個道德風險嘅問題，都唔係好適合。我哋覺得就係如果你唔願意考慮賠償方案嘅話，或者好強硬嘅話，你盡量同我哋講啦，去到我哋已經採取咗最後嘅行動嘅話，咁我都要考慮一點就係話，對之前好願意應承我哋嘅人，如果待遇係一樣，咁其實聽落去係有唔公道嘅地方。」

至於回遷安排，平民屋宇指，必須符合全數4個條件：

已登記核實及載列於平民屋宇與租戶訂立的租約附表上 以大坑西新邨的單位為唯一居所 現時沒有享用公營房屋福利 沒有在香港擁有住宅物業

平民屋宇將向合資格居民發放重建期間的租金及交通津貼，並提供兩個搬遷安排：

在重建期間自行租住臨時居所或透過駐邨社工隊協助推薦申請過渡性房屋 領取一次性津貼並永久遷出

在租金及搬遷津貼的計算方法，以一個一人家庭家庭為例，如選擇自行安排臨時居所或人住過渡性房屋，將可獲發54萬元租金津貼及合共港幣3萬元搬遷津貼，以5年重建期計算，每個月租金津貼即9,000元。平民屋宇代表強調，租金津貼是參考差估署該區的租金水平數據。至於不合資格人士，則可獲發放一筆過「特惠搬遷津貼」，每位租戶10萬元，上限為70萬元，惟相關人士不會獲發回遷安排。

簽約遷出當日即可優先獲發兩成租金津貼

平民屋宇指，理解住戶需時考慮重建和回遷安排，故會設兩個月考慮期，而為鼓勵住戶盡快搬離單位，若住戶在簽署退租協議後6個月內搬遷，簽約當日即可優先獲發兩成租金津貼，其餘金額則會在正式遷出時發放，期間亦可享免租優惠，最後搬遷期限為明年3月。

7539665d-94f4-4e3f-82bf-e1abd05074a5-image.png

稱社工可助年長居屋申請過渡性房屋

被問到大坑西邨內許多長者反映難以尋覓居所，平民屋宇代表指，根據公司向地產代理的了解，在舊區業主對向長者出租單位「抗拒唔係好大」，而長沙灣、深水埗亦不少附設升降機的舊樓，「我哋之前都講笑咁講，就算你租港鐵站上蓋、南昌站上蓋嘅屋苑𠵱家幾多錢呢？可能佢自己貼少少都可能租到」，若住戶最終仍無法租到單位，社工隊亦可協助住戶申請過渡性房屋，認為是「適合嘅居所」。

平民屋宇代表續指，理解該邨歷史悠久，不少住戶已屆高齡，故幾年前已安排社工隊入場、掌握租戶情況，社工隊今日亦會向住戶解釋安置安排，但強調難以在現階段確定所有回遷安排，「我哋唔可能今日已經定晒，因為啲嘢隨着時間，我哋都要睇睇，政府嘅資助房屋政策都成日會有更改，我哋都唔可以今日講到五年後一定會係點。」

其實我都有啲亂，係未10月起，收信後要從新交過哂所有入息申報？

資產好似係計前一日，資產點會計平均呀

公屋富戶政策2023｜日前房委會資助房屋小組開會，一致通過一系列收緊公屋富戶政策和世襲制度建議，以打擊恆久濫用公屋情況，由今年10月1日開始實施。方案包括要求租戶入住公屋後，每隔兩年申報居住狀況及戶主和家庭成員有否購買或持有香港的住宅物業；同時租戶亦要授權房委會可向有關政府部門和公私營機構查核租戶資料等，以及將超級富戶的「暫住期」由現時12個月減至4個月，亦不會重新審核資產狀況，避免期間有人轉移資產以求上訴。

9a9366b4-404c-4dd7-b878-0974f01a1212-image.png

另外，房委會亦通過收緊公屋世襲制，每間公屋只容許1名成年子女加戶，同時公屋扣分制亦會加辣，包括胡亂棄置垃圾或裝修廢料等，租戶違規扣滿分後便有可能被要求遷出。今次是自2017年收緊富戶政策後，再進一步收緊，以減低濫用公屋資源。據委員會報告，自上次收緊後只收回3,200個單位，及只有約30,716戶要繳付1.5至2倍租金而已，並謂這反映富戶數目不多和濫用公屋的情況屬一般。筆者對此看法感覺自相矛盾，如果實情真的不嚴重，何需今天再研收緊呢！

另外，現行要求租戶自行申報仍是較被動的做法，當局可研透過要求申報者宣誓，如發現作虛假陳述或提供虛假文件者，除了即時取消其公屋申請及入住資格外，亦可作出刑事檢控，以加強阻嚇力，務求令有限的公屋資源能夠妥善運用。

其實濫用公屋資源問題由來已久，當局無論如何努力都難以堵塞漏洞，正所謂：「你有張良計，我有過牆梯」。當局可藉今次政策修改，再加強審查力度和嚴厲執法，如議員們曾建議房屋署可與土地註冊處及其他機構合作，用大數據查核公屋戶及家庭成員有否透過不同隱瞞手法而持有物業資產。

濫用公屋後果｜房屋署曾公屋佈因觸犯《房屋條例》被法庭定罪相關個案，包括漏報保險、隱瞞婚姻狀況、隱瞞資產、虛報銀行存款等。當中一名公屋申請者申報銀行戶口僅剩約8,000元，惟經追查下被揭擁有逾57萬元存款，因違例被控告，最終被判監但獲緩刑。房屋署提醒所有公屋租戶及申請人，必須如實申報入息及資產，以及真實婚姻狀況。

九龍城裁判法院.jpg

濫用公屋個案

申請公屋漏報保險
申請人於2012年12月接受登記申請公屋，去年通過資格審查並安排配房。「善用公屋資源分組」於去年11月抽樣調查該公屋申請，發現其申請人在遞交申請前，已經持有一份具有現金價值及紅利收入的保險計劃。不過，申請人於申請公屋及出席詳細資格審查面晤時，卻沒有如實填報保險計劃的現金價值及每月平均紅利收入。房屋署於今年2月以「提供虛假資料」理由，取消申請人的公屋申請。由於申請人涉嫌提供虛假資料，觸犯《房屋條例》第26（1）（c）條的規定，房屋署依例將他的個案交由檢控組跟進。該個案於法院審理，申請人承認控罪，被判罰款2,000元。

申請公屋隱瞞銀行存款
一名公屋申請人於2019年的審核會面時，申報銀行存款資產淨值爲8,084.99元，但經調查後，揭發其實際存款合共572,827.34元，超過三人家庭總資產淨值限額454,000元，並不符合申請資格，違反《房屋條例》被檢控，昨日在九龍城裁判法院被裁定罪名成立。裁判官考慮到案情嚴重，並不適合以罰款方式處理，判處被告監禁1個月（緩刑12個月）。

申請公屋隱瞞婚姻狀況
一名公屋申請人及其前妻，在2018年的審核會面及2019年的入伙會面中，申報婚姻狀況為已婚，並獲派蘇屋邨公屋單位，惟其後被揭已於2017年離婚，兩人因違反《房屋條例》被檢控，於昨日在九龍城裁判法院被裁定罪名成立。裁判官同樣以案情嚴重為理由，判處兩名被告監禁1個月（緩刑12個月）。

申請公屋隱瞞物業資產
首宗個案為一名葵涌邨公屋居民，他在2018年申請轉換戶主及批出新租約時，申報並無擁有物業。惟經調查發現，其擁有元朗又新街一個住宅物業，並不符合申請資格。該名公屋居民涉違反《房屋條例》第26(1)(c)條而被檢控，今日被裁定罪名成立，判處監禁7日，緩刑12個月及罰款5,000元。另一宗個案同為葵涌邨公屋居民，其涉嫌虛報資產淨值，以獲取公屋租金減免，被控違反《房屋條例》第27(a)條等兩項控罪，今日同樣被裁定罪名成立，判處監禁14日，緩刑12個月及罰款8,000元。

申請公屋虛報入息
一名公屋租戶在2019年填寫入息及資產申報表時，沒有申報擁有一個市區的士牌照，惟經調查後發現截至2019年4月，相關的士牌平均牌價為5,590,000元，超逾入息限額100倍，即2,310,000元。該租戶違反《房屋條例》被房屋署檢控，在沙田裁判法院被裁定罪名成立。裁判官考慮到案情嚴重，並不適合以罰款方式處理，在參閱感化官的報告後，法庭昨日（15日）判處該名被告監禁14天（緩刑12個月）。

@Maggie22 咁你行咗好長的走廊都轉角行多一少段走廊啦
我覺得好遠好遠，有排都返唔到屋企嘅感覺

雖然好像好慘但路是自己行！各有所需

香港公共房屋政策由上世紀五十年代推出，最初目的在於降低寮屋住房隱患，隨着政策結構逐漸發展完善，一直到上世紀八十年代末，公共房屋針對保障收入處於中下層家庭的基本住房需求，進而促進社會穩定、化解社會矛盾的目的逐步實現。而直到今天，公共房屋政策已經誕生七十餘年之久，無論從政策內容、內在邏輯，還是對於社會穩定的外在影響、公眾反應，顯然已經與最初政策設立之初的目的吻合度漸行漸遠——今天的市民提到公屋（特指以租賃為主的公屋），不可避免的提及「申請難」、「公用設施維修難」以及「房屋老化」等等。市民的反應令我們不禁思考，今天的香港公共房屋政策究竟該往何處發展？筆者認為，剖析今天的香港公屋問題，應首先從入住及退出公屋門檻這一最基本的角度考慮。

464985e8-34a9-414e-970c-da4d7226bc2a-image.jpeg

根據政府數據，截至2023年3月底，在過去12個月獲安置入住公屋的一般申請者的平均輪候時間為5.3年，當中長者一人申請者的平均輪候時間為3.9年，縱然政府不斷提出「縮短公共房屋輪候時間」的目標，仍遲遲不見成效。除了新建公屋建屋效率有待提升之外，本應是能為社會基層生活達到最基本托底作用的公共資源，如今卻演變成為社會最稀缺資源，再加上香港公共房屋政策並非「有進有出」，而是「只進不出」，退出機制並不健全，多重原因疊加導致公屋資源難以盤活——想住的住不上，住進去的卻屢屢遭遇維修困局，對於「公屋富戶」亦要面對「請神容易送神難」。現如今而在公共資源有限的情況下，如何改善政策，從機制層面制定靈活高效的從申請、居住再到退出或升級房屋的方案，盤活有限資源，是一個聰明政府應當認真考慮的問題。

以同樣實施公共房屋政策的新加坡為例，新加坡住房政策的初衷是提高住房擁有率，強調所有權而非租賃權，目前超過百分之八十的新加坡市民住在組屋，而香港住房政策的重點是提供「令市民滿意的住所」，租住公屋數量遠遠大於出售居屋數量，並且租住型公屋的申請門檻相當苛刻，申請人每月入息不可超過12,940元，而2022年香港應屆畢業生（學士）平均入息幾近17,000元。可以看出，與香港公共房屋對準最基層市民不一樣的是，新加坡公共房屋政策瞄準的對象是大部分新加坡市民，這就是為什麼兩地雖都實施公共房屋政策，但效果卻大相徑庭的重要原因。公共房屋「輪候制」最早起源於新加坡，該制度核心即在開發建設保障性住房(新加坡稱組屋)之前，先行受理公民的申請，再進行資格審核，並將通過資格審核的申請人按照先後順序進行排序，在組屋建成後，徵求個人意見，按順序進行保障性住房的分配。而這一制度之所以在新加坡運轉高效有序，除了資格審核這一開端之外，真正盤活公共房屋輪轉效率的基礎在於新加坡制定的一套完整的、嚴格的退出機制——組屋住戶一旦超出對應保障的標準，就要搬出去，未能嚴格根據實際情況申報財產情況或者違規申請者，將在新加坡面臨大額罰款或監禁處罰，亦或二者兼具。反觀香港，僅有的公屋「退出機制」包括「維護公屋資源的合理分配政策」，又稱為「富戶」政策，即公屋使用者須按規定申報收入水平，超出水平者需要在規定時間內遷出公屋。但相對於新加坡嚴格的處罰措施，針對瞞報資產公屋住戶，香港過去四年約2,800宗公屋住戶瞞報資產，僅10宗被判監，阻嚇力明顯不足。而對於逾期遲遲不遷出的住戶，特區政府所採取的措施是「驅逐」，而沒有明確的處罰措施，且該類對屋邨的管理方法修訂時間已經可以追溯至上世紀七十年代。

香港公共房屋政策已經到了不得不改的階段，如今的香港已經回歸祖國二十六年，無論從社會人文亦或是政治經濟，都已與香港最初的公共房屋政策成立時代背景截然不同。過去如果只求屋簷蔽體，今天的香港市民則要求住的有尊嚴、住的有幸福感。當我們在討論人才引進、基層治理、社區支援等種種議題時，根源都在於房屋問題——我們引進人才、留住人才，但香港如果無法令人才安居、怎能樂業？我們如果無法令沒一個普通香港人在自己的住所有安全感的生活，那麼我們又何談基層治理？如果我們的長者、兒童總是顛沛流離、居無定所，那麼我們社區支援的意義何在？現如今香港社會的怨氣，不恰恰就源自，人們沒有住上「令自己滿意的住所」嗎？

公屋申請隱瞞已婚博上樓 住足9年終被收回公屋單位！