專家:電線外露好危險!住戶分體冷氣機樓下單位簷篷
-
將軍澳居屋富康花園有住戶將分體式冷氣機製冷機身,安裝在樓下單位冷氣簷篷上,事件在社交媒體引起熱議,不少人直斥該住戶自私,憂慮冷氣機噪音會影響下一層住戶外,會引起安全問題。該屋苑的業主委員會表示,已根據公契向涉事住戶發警告信,若再無改善,便會將事件轉交律師跟進。
有測量師表示,舊式單位的冷氣機簷篷無法安裝分體式冷氣機,因此不少住戶會出此下策,安裝在石屎平板上層,但裝在樓下的平板上則較為少見。他認為,舊樓的平板或已日久失修,承托沉重的冷氣機或有剝落危機,更甚者整座冷氣機會掉下,意外發生後,由誰人承擔責任亦非常複雜,估計有可能兩個單位的業主和業委會均要賠償。
電線氣喉露天惹安全隱憂 有網民則指少見多怪
有網民在Facebook群組「將軍澳主場」貼出相片,指區內居屋富康花園一座28樓,有住戶疑因其冷氣機簷篷空間太窄,無法放置其分體式冷氣機製冷機身,便將製冷機身安裝在樓下單位的簷篷平板上。圖片可見,冷氣機的電線及氣喉,經窗口接駁至室內的出風機。有網民直斥涉事單位的住戶太自私,憂慮電線外露,會引致安全風險,更擔心若冷氣機不慎掉下,難以釐清責任誰孰。
不過,亦有網民持相反意見,直指斥責涉事住戶的網民「少見多怪」、「有啲成個屋苑都係咁做」,又指「樓主」杞人憂天,「睇部機狀況都起碼捱過咗天鴿山竹都未有事」,相信冷氣機安裝時已做好鑲嵌。
測量師何鉅業:安裝在下層較少見
測量師學會建築政策小組主席何鉅業坦言,有關現象常見,尤其是早期設計時,僅考慮到要安裝窗口式冷氣機,令外牆冷氣機平板的空間過窄,難以安裝新式的分體式冷氣機,住戶便要取巧,將冷氣機安裝在冷氣機石屎平板的上層,今次個案安裝在下層則較少見。
何鉅業續指,雖然舊式設計上,冷氣機簷篷兩塊平板結構相若,承托力相近,但仍有一定風險,尤其是舊年飽經風霜,住戶一般會忽視上層平板的保養,或會有剝落風險,加上分體式冷氣機一般會較窗口式重,令上層平板的壓力更大,若欠缺足夠螺絲鎖實冷氣機,更有可能冷氣機鬆脫墮下,危及下層住戶或途人安全,早年亦有類似個案發生。下層單位業主或要承擔意外責任
至於一旦出現意外,責任誰孰?何鉅業形容狀況十分複雜,但認為事主一般會向冷氣機擁有人追討責任,但若無法聯絡對方時,下層業主或亦難逃一劫。惟仍要視乎大廈公契內容,若公契列明,外牆包括冷氣機平板均屬公家範圍,那麼業委會亦要承擔責任。他建議舊樓住戶若要安裝冷氣機,可在外牆加裝鋼鐵支撐架,令冷氣機穩固依靠在外牆,免生意外。
-
以前啲建築設計師死板,宜家普通人都 叻過佢🤣
-
衆看倌請睇清楚,該冷氣機是安裝在下層冷氣機槽的“頂”部,也就是自家的外牆,誰説熱氣會攻到下層住戶?無事搞事亂叫一通,麻煩發表議論前細心一些好不好?!
-
安裝在石屎平板上層其實咪一樣係衰,如果住佢上面,佢所謂嘅分體冷氣喺正我窗口下面啲熱氣噴曬畀我,我一定媽叉佢😡
-
裝果個位係方便好多 只可以埋怨無合理設計 政府又闊佬懒理 又係苦了市民 製造內鬥🤣
-
富康管理處一向以來都你甘廢啦,好多非法曬衣架依然存在,好多圍規都不會去着緊處理,衹是拖延時間就不了了之……睇下幾時掉落壓死人,到時誰負責???應該是時候踏走管理呢間公司了!
-
我作為一個專業的有牌既工程人士,我覺得呢度有1個核心問題,就係業主為咗慳錢。好明顯,上面的簷篷只可以安裝窗口機或者窗口式分體機,大家都知道窗分比較貴,業主為咗慳錢所以買普通分體,咁你業主買咗機,我上面唔夠位安裝當然只能裝下低啦!當然仲有其他方法的,就係將機頭昇高小小到窗底位置來裝就可避免噪音及安全責任問題,但咁就需要做托機架,2個機架最基本都要$1000,講到底都係錢問題...(利申,以上工程並非本公司安裝,只係講個人睇法)
-
又話裝機師父有牌先裝得?可搵番個帥父出嚟問邊個老師教你甘裝系冇問題?除牌囖!
-
下層業主點解會唔知上層業主安裝冷氣機响佢哋嘅平台度?
-
一般大廈外牆屬於公眾範圍,業主立案法團或管理公司責無旁態,應該發現立即阻止,萬一發生意外賠償,就要每戶夾錢!
-
点解咁锺意将分体冷气佢唔自己封左自己个窗,装喺自己个窗嘅出边啊。
-
我經常在這屋苑工作,早幾年前……紙皮石經掉落了很多,有D仲見到鋼筋了,一句講哂垃圾外牆……😠
-
呢個測量師都幾流,「住戶一般會忽視上層平板的保養」,我想問下佢,啲業主平時點保養下層平板?伸手出去還是琴出去保養??實際上下面嗰塊一直承重,風險是否更高?
-
外牆是屬大廈公契內的公共範圍,出了意外應是業主共同賠償!發了律司信可能釐清到一點責任。另外安裝冷氣的工程公司是否貪圖方便?正常你24樓就安裝返24樓户主外牆,似乎這公司也應承擔一點責任!😷🙏